שטרית ואח' נ' רהיטי קיבוץ השלושה השקעות בע"מ

פסק דין

1.ביום 12.3.13 התובעים הזמינו פינת אוכל וסלון פינתי מאת הנתבעת בעלות כוללת של 13,500 ₪. על חשבון העסקה התובעים שלמו 7500 ₪, על פי תנאי ההזמנה הובטח שהריהוט יסופק לפני חול המועד של חג הפסח.

2.הנתבעת איחרה במועד האספקה וכאשר הסלון נמסר התובעים גילו בו מספר רב של פגמים. התובעים סירבו לחתום על קבלת הסלון ובקשו מהמובילים להחזירו לנתבעת. אולם בעת שהתובעים דיברו טלפונית עם נציגי הנתבעת, המובילים הסתלקו מהבית מבלי לקחת את הסלון. רק לאחר שיחות רבות והתערבות מטעם עורך דין מטעם התובעים הסכימו נציגי הנתבעת לבוא ולבדוק את הסלון: נשלח רפד לביתם של התובעים. לטענת התובעים טיפולו של הרפד לא הצליח לשפר את המצב, ונהפוך הוא: נוצרו פגמים נוספים. לאחר פניה נוספת של עורך הדין הנתבעת הסכימה לאסוף את הסלון, כעבור זמן מה הסלון הוחזר לתובעים אך הפגמים לא תוקנו.

3.התובעים פנו לשמאי לקבל חוות דעת מקצועי השמאי בדק את הסלון ביום 22/8/12. על פי חוות דעתו השמאי אשר שקיימים בסלון אותם פגמים אשר עליהם התלוננו לפני התיקון.

(1) קרע בבד במשענת שמאל.

(2) מסמר בולט מתחת לריפוד במשענת שמאל המהווה סכנה של ממש.

(3) הכריות אינן סימטריות ולא ניתן ליישרם.

(4) שידת העץ בולטת ולא מכוסה בריפוד, בעת הישיבה ניתן להבחין בעץ.

(5) לא ניתן היה לחבר בין 2 חלקי הסלון והם מופרדים אחד מהשני.

(6) התפר בבסיס הסלון בוצע לא באופן אחיד וסימטרי.

(7) ספק אם סופק בד מסוג קלינטקס – (כמחוייסב בהזמנה) מכיוון שהבד שסופק ספג לכלוך – דבר שלא אופייני לבד קלינטקס.

מסקנותו השמאי היא שדובר בכשל בייצור המערכת – ויש להחליפה.

4.על סמך הטענות המפורטות בסעיפים 1 עד 3 לעיל התובעים עותרים לביטול העסקה ופיצוי כספי בסכום של 13000 ₪. בעת הדיון התובע טען שמעבר לסכום ששולם בפועל 7500 ₪, התובעים תובעים החזר הוצאות השמאי 1080 ₪ "ועוד הטרטור שלי" (ע.1 שורה 13-14).

5.בכתב הגנתה הנתבעת טוענת שבגין האיחור באספקת הסלון התובעים קבלו פיצוי בהנחה של דמי ההובלה..

באשר לטענות התובעים בנוגע לפגמים בסלון, הנתבעת מציינת שבעת ביקור של הרפד בביתם ולאחר ביצוע התיקונים התובעת אשרה שהכל תקין. לכן לקיחת הסלון מבית התובעים אחר כך היה " על מנת למנוע מחלוקות נוספות בין הצדדים" (כתב הגנה סעיף 14. ה').

לטענת הנתבעת לא היה מה לתקן. אם כי לפי בקשת התובעים הותקנו מחברים בין שני חלקי הסלון ללא עלות.

בעת הדיון נציג הנתבעת אשר:

"כשהגענו אליהם בפעם הראשונה היה מה לתקן. זה סלון בהזמנה מיוחדת וקורים דברים" (ע.2 שורה 3).

עמדת נציג הנתבעת הייתה שלאחר עבודת הרפד מצב הסלון היה תקין. ואם לא "אנחנו מוכנים לעשות מה שצריך" (שם, דורה 1).

6.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך: